Создание Всеукраинского Клуба владельцев среднеазиатских и кавказских овчарок (15 марта 2008 года) послужило толчком для широкой дискуссии о основном предназначении этих пород. Являясь председателем Комиссии по рабочим качествам созданного Клуба, я обязан познакомить владельцев этих собак со своей позицией в этом вопросе и попытаться обосновать ее.
С кавказской овчаркой все-таки проще, во всяком случае, на уровне восприятия породы широкой общественностью как специально-охранной породы. Даже самые яростные противники, какого бы то ни было рабочего использования собак вынуждены признать, что кавказец – прирожденный охранник, и что если собака этой породы «не охраняет», то это уже не совсем Кавказец.
А вот со среднеазиатской овчаркой все намного сложнее. Путаницы добавили те специалисты, которые с целью успешной реализации своих щенков преувеличивали охранные возможности САО, ставя их практически на одну ступень с КО. Но, получив свои «кровные» денежки, тут же начинавшие кричать о том, что это «волкодавы», а не «человекодавы» и все в таком духе, как только речь заходила об охранном тестировании их собак.
Затем начинались разговоры о территориальности, суточности и «мусульманском менталитете» породы. Что, в свою очередь, путаницу только усиливало. А параллельно поклонники САО продолжали подогревать интерес к породе рассказами о том, как привезенные аборигенные собаки в клочья рвали «халатчиков» - днем, на незнакомой территории и наплевав на тысячелетнее мусульманское воспитание и жесткую выбраковку агрессивных к человеку особей.
Ну и каково, по вашему, человеку, впервые взявшему азиата, и на которого специалисты обрушили такую лавину противоречащих друг другу, а порой и взаимоисключающих характеристик?
Вот и вынесли мы в заглавие нашего материала главный вопрос: так кто же на самом деле, азиат?
Давайте попробуем на него ответить. Конечно, ровно на столько, на сколько позволяют наша информированность, объективность и любовь к этим собакам.
Для тех, кто хочет убедиться в том, что наше мнение о породе САО не сиюминутно, а «выстрадано» 15ти летним опытом работы с породой, отсылаем к нашим книгам: «Вы купили Волкодава» (Киев, 2000), «Дрессировка отечественных волкодавов» (Москва, 2004), «Кавказские, среднеазиатские овчарки и другие волкодавы» (Сталкер, 2003), а так же публикациям в журналах «Твое собачье дело», «Охранные собаки» (Киев), «Кавказские овчарки России» (Москва), «Караул» (Ростов-на-Дону), «ЗооКалендарь» (Санкт-Питербург) и др. за период 1997-2008 гг.
Обратившись к истории породы «азиат» (вернее, к достоверно известной нам ее части), мы можем выделить несколько основных моментов, оказавших реальное, объективное влияние на формирование основных поведенческих характеристик породы в целом, т.е. свойственных большей (или хотя бы значительной) части поголовья.
1. Азиат – пастушеско-охранная собака. Расшифруем: основная задача азиата – охрана стада, т.е. «управленческие» возможности породы весьма средние – это не келпи. Абсолютно все специалисты согласны с такой характеристикой, т.ч. не будем дискутировать по этому поводу.
2. Азиат – в своем современном обличии сформировался в мусульманском мире, для которого собака – «нечистое животное». Это правда. Отсюда, действительно, уничтожение агрессивных к человеку особей, и, как следствие, территориальность (т.е. активность в части охраны только на «свое» территории – иначе убьют) и т.н. «суточная зависимость» (т.е. повышенная активность ночью, когда человек спит, и полная индифферентность в светлое время суток и в присутствии человека – иначе убьют).
Все это верно. Только при этом как-то забывают еще о двух обстоятельствах.
Во-первых, о практике уничтожения одного из двух кобелей, живущих при отаре и дерущихся между собой. Т.е. как-то не любят у нас говорить о том, что жестоко выбраковывались агрессивные не только к человеку, но и… агрессивные к собакам особи!
Во-вторых, принято считать угрозой для имущества чабана – овец – только хищника, причем преимущественно волка. Отсюда, собственно и название «волкодав».
Но! Давайте представим себе ситуацию, когда на овец позарились воры-люди. Как должен повести себя азиат в этом случае? Вы что, серьезно считаете, что чабан простит собаке кражу овец людьми? И если он голосом поднимет спящего чабана, то не выступит, в случае необходимости, на его защиту? Ведь красть Каран тоже запрещает!
Как по вашему, сколько минут проживет собака после ухода воров-грабителей, набивших, простите, чабану «морду» и забравших хотя бы одну овцу. То-то же.
3. практика ритуальных собачьих боев действительно существовала и существует. Только цивилизация затронула и Восток тоже. И если раньше на религиозных праздниках между собой сражались собаки, отработавшие сезон при отаре, «щупавшие» или хотя бы «нюхавшие» волка, то сегодня и в Ашхабаде, и в Киеве, и в Москве между собой дерутся собаки. Живущие в городских квартирах и в жизни не видевшие не только волка – овцы живой!
Следовательно, никакие они не «волкодавы», как гордо именуют их владельцы, а самые обычные «собакодавы»! Причем практики у них меньше чем у любой бездомной дворняги. Да и смысла то же, поскольку для дворняги это жизненноважный вопрос – вопрос существования, а для «собакодава» - всего лишь прихоть владельца…
Это, так сказать, общий исторический фон – указанные три позиции. Это те обстоятельства, о которых говорят наиболее часто, пытаясь обосновать свое видение породы.
А теперь я хочу пригласить читателей перенестись в не столь далекие для нас 30-50 гг XX столетия. Это уже «живая» история. Ну, скажем, тот же Феликс Иосифович Полищук пришел в собаководство в 1948 году. Или Юрий Владимирович Овоц и Татьяна Михайловна Иванова – гиганты отечественного собаководства, фигуры, значение которых мы просто не способны оценить в полной мере. И как жаль, что мы не вполне пользуемся уникальной возможностью, перенять их опыт и знания…
Так вот. В указанный период, собственно, произошло знакомство современного общества с азиатом.
«Каким же увидели «азиата», не затронутого еще заводским («культурным») разведением, люди, чей авторитет вряд ли есть смысл оспаривать, а о какой-то предвзятости или необъективности просто не может быть речи.
Увидеть тех собак мы можем глазами Вайсмана и Мазовера, и, что показательно, оба отмечают как отличительную черту азиата его недоверчивость и даже злобность к чужакам.
Как Вам такое? Ну и , конечно, оба отличают бедственное состояние современного им поголовья – это к вопросу о «мусульманском подходе», да простят меня мои азиатские коллеги. Чуть позже, в 1960 г , были проведены исследования Л.В. Крушинского. Его методика количественной и качественной оценки выраженности активно-оборонительной реакции (злобности, агрессивности, или сторожевого рефлекса – по академику И. П. Павлову) дали весьма любопытные результаты (по семибалльной шкале), поставив по этому показателю САО на первое место, и на второе – КО!
В 70-е гг с азиатом познакомилась широкая кинологическая общественность, а уже во второй половине 80-х наступили времена вседозволенности и селекционного беспредела. Ну, или как-то иначе сами назовите то, что тогда началось. Это не столь важно.
Важно другое. Что из приведенных фактов перечеркивает возможность позиционирования породы «среднеазиатская овчарка» как охранной? Решайте сами.
Давайте попробуем подойти иначе. Уберем охранное предназначение и попробуем предложить что-нибудь другое.
Первое, что приходит на ум – тест по животному. Вряд ли этот вариант можно серьезно рассматривать как пользовательский, т.к. в смысле практического применения его ценность практически равна нулю: волка в центрах разведения САО настолько мало, что говорить об этом не приходится. Тест по волку, содержащемуся в неволе, вообще бессмыслен. Практическая его ценность рассматривалась в предыдущем абзаце, а что до «качества» питомниковского или зоопарковского волка, то он подобен сгнившему во дворе «Мерседесу». То есть «Мерседесом» он остался, да только не ездит и никому не нужен…
Остается только поединок с собакой. О практической ценности таких умений я даже говорить не стану. Для того, чтобы ее, эту практическую ценность, обнаружить в драке двух собак, нужно иметь слишком богатую фантазию…
Но все же такой поединок действительно дает определенную зоотехническую информацию, и тем ценен.
Вот только не понятно, каким образом узаконить такое мероприятие в рамках Всеукраинского клуба владельцев САО/КО, лишенного возможности нарушить устав FCI. Ведь за подобные «шутки» не только ВКП могут закрыть, так и до исключения КСУ из FCI можно доиграться…
Конечно, можно пробовать хитрить. Например, подводя двух кобелей САО друг к другу, пытаться выявить трусов «до контакта», а что было дальше, знать не знали, ведать не ведали.
Может такой вариант и пройдет. Но он не решит главной проблемы – так для чего же нужен азиат?
Давайте назовем возможные варианты. Выбирайте сами, я лишь пытаюсь анализировать варианты…
А что нужно «персічному громадянину», покупающему собаку, особенно если он живет в частном доме, где сам Бог велит держать азиата или Кавказа? То-то и оно.
И кто же, в конечном счете, радеет о сохранении породы «среднеазиатская овчарка» в современном мире, а кто пытается удовлетворить свои не всегда здоровые желания и амбиции?
Решать Вам, владельцам САО, но если Комиссией по рабочим качествам будет разработано Положение о рабочих испытаниях и системе допуска в племенное разведение и «Рабочий класс» и оно будет утверждено Президиумом, то Вы должны будете или его выполнять, или не быть членами Клуба, оставаясь членами КСУ. Всего-то!
И последнее. Несколько фактов для осмысления.
Почему купленные в Кировограде кровные САО, не проходившие никакого обучения, на питомниках «Багринская стая» и «Каскад» показывают высочайший уровень боевых и охранных возможностей?
Почему кавказцы, обладающие максимально выраженным породным охранным поведением, в боях ничем не уступают азиатам?
И, в конце концов, почему подаренный Владимиру Николаквичу Лебеденко абориген-туркмен без какого-либо дополнительного обучения уже несколько лет прекрасно охраняет клинику доктора Левицкого?
Не верите? Подъедте и убедитесь сами!
Так какой же ты на самом деле, азиат?